——实践是检验真理的唯一标准

    朋友们，你们在生活和学习中发生过这样的事吗？你对某一件事的看法与父母或老师、同学的看法不一致，于是发生争论，甚至有时争得面红耳赤，结果还是各持己见，谁也说服不了谁。

    出现这种情况以后该怎么办呢？是不是谁的嗓门高、口才好，谁就是对的？到底怎样来评判谁是谁非呢？

    这就是检验真理的标准问题。我们知道，真理就是人们对客观事物及其规律的正确反映。那么，人们怎样知道一种认识是不是正确的呢？也就是说，用什么东西来检验一种认识是不是真理呢？什么是判断真理的标准呢？这是一个很重要的问题，因为只有解决了真理标准问题，人们才能区分什么是真理，什么是谬误，从而更好地坚持真理，同错误的思想作斗争。

    为了找到真理的标准，几千年来，成千上万的思想家们进行了艰苦的努力，提出了各种不同的见解，彼此之间展开了激烈的争论。有人认为，应该以圣人、皇帝的言论作为检验真理的标准。我国汉代以后，孔子被抬上“大成至圣先师”的宝座，孔子的言论被当作真理的标准。在欧洲中世纪，《圣经》被当作真理的标准。可是，如果以圣人的言论当作真理的标准，就会出现这样一个问题。圣人的言论本身是不是正确的，又靠什么来检验，如果说圣人的言论是对的，又有什么依据呢？有许多事情，圣人没见过，没说过，那么又如何以圣人的言论来辨别人们关于这些事情的认识呢？显然，圣人的言论不能作为检验真理的标准，如果以圣人的言论作为检验真理的标准，不仅不能区分真理和谬误，而且必然会扼杀真理。

    也有人认为，多数人的意见是真理的标准。这种标准似乎更“客观”一些，更可靠一些，其实，这不过是把检验真理的标准，从圣人的意见扩大为多数人的意见而已，仍然是一个主观标准。历史告诉我们，有许多科学道理在开始时只为少数人所承认，而为多数人所反对，我们不能因为多数人反对就认为它是谬误。因此，如果以多数人意见为标准，有时就会否定真理，信奉谬误。

    还有人认为，用是不是对人有用作为区分真理和谬误的标准，可是，有时会出现这样的情况：一种理论，对你有用，对我可能没有用，又如何来判断它是不是真理呢？谣言对造谣者是有用的，而谣言却不是真理。

    由此可见，这些关于真理标准的说法都是错误的。它们都是从人们的主观领域内去寻找检验真理的标准，用认识去检验认识，这样区分不了真理和谬误。因为真理是符合客观实际的认识，主观认识对于自己是不是同客观实际相符合，是没法作出判断的。检验真理的标准，应该越出主观的范围，到客观中去寻找。

    那么，我们就回到客观事物自身来吧。不过，客观事物自生自灭，自动自歇，不依赖于人们的意识而存在，本身无所谓正确和错误。离开了人的活动，它不会自动地来检验人的认识。因而，依靠客观事物本身作为检验真理的标准也不行。

    那么，究竟什么是检验真理的标准呢？我们先看下面这场是非之争。在旧中国，经许多外国专家的考察，认为中国是个贫油国，“永远也不能生产大量的石油”，1949年我国石油的产量也只有12万吨。但是，我国卓越的地质学家李四光，不同意外国学者的结论，他全面分析我国的地质状况，指出：新华夏主要凹陷带，对储存石油有较好的条件，东北平原、渤海湾和两湖地区可做工作。两种观点，针锋相对，究竟哪一个正确，光在理论上争论，是不会有结果的。通过石油开发的实践，大庆、大港、胜利、任丘等大油田相继发现，这就彻底推翻了我国是一个贫油国的理论，证明了李四光地质理论是正确的。现在，我国石油年产量超过一亿吨，比1949年增长近1000倍，不仅满足了国内的需要，而且还成为石油出口国。实践证明，中国不是贫油国，外国专家们的观点是错误的。这件事说明了什么呢？实践是检验真理的唯一标准，事实胜于雄辩。因此，当你和别人发生争论时，唯一的办法是让事实出来说话，老师和父母都不是权威。权威只有一个，那就是实践。

    那么，为什么只有实践才是检验认识真理性的标准呢？

    这是因为，真理是主观认识对客观事物的正确反映，也就是说，只有正确地反映客观事物的认识才是真理。而要确定一种思想认识是不是真理，就是要检验它是不是正确地反映了客观实际，因此，真理的标准必须具有把主观认识同客观实际联系起来的特点。而具有这种特点的东西只有实践。我们知道，实践是人们在一定的思想认识指导下改造客观世界的活动。实践既有主观思想的指导，同时它又是一种客观的物质活动。因此，实践能把主观认识同客观实际联系起来加以比较和对照，从而确定主观认识同客观实际是否符合。一般地说，人们在实践中获得了对外界事物的认识，从而提出一定的思想理论、计划、方案，指导人们去改造客观事物，如果达到了预期的结果，那就证明原来的认识是正确的，否则，就是不正确的，或者是不完全正确的。

    例如，空间科学认为，运用火箭技术使所运载的飞行器达到“第一宇宙速度”（7.9公里／秒）就成为绕地球作椭圆轨道运行的人造卫星；达到“第二宇宙速度”（11.2公里／秒）就成为绕太阳运动的人造卫星；达到“第三宇宙速度”（16.7公里／秒），就可以脱离太阳系，进入太空世界。1957年苏联发射第一颗人造地球卫星，1958年美国发射了人造地球卫星，1970年我国也发射了人造地球卫星。世界上一些国家先后运用火箭技术分别成功地达到不同宇宙速度，完成人造卫星和宇宙飞船的发射。这就证明空间科学关于宇宙速度的认识是正确的。

    清朝著名学者纪昀在他的《阅微草堂笔记》中讲了一个故事：河北沧州有一座临河的寺庙，寺僧重修山门，打捞十几年前随同山门一起塌入河中的两头石兽。开始，在石兽沉没的河底打捞，不见下落，以为被水冲到下游去了，顺着河边打捞了十几里，仍然不见石兽的影子。

    有个住在庙中的讲学家说，沉重的石兽不像轻浮的木头那样会被水冲走，它一落到河底松软的沙滩上，就会陷没下去，而且越陷越深。在河底的表层找不到石兽，是由于陷得太深的缘故。人们按照他的意见去深挖，仍不见石兽。

    后来有位老河工对情况作了细致的分析，认为石兽应到河边上游去打捞。他的理由是：石兽落到河底，流水冲不动它，那股冲激回来的力量会冲走一些沙粒，逐渐在石兽迎着水流的那一面的河底，冲出一个坎洞，越冲越深，石兽必定一个筋斗翻进坎洞里去。接着，水流又把前面冲出一个新坎洞，石兽就再翻转一次。如此反复不已，于是，石兽逐渐被冲向上游了。人们依照老河工指出的方向去打捞，果然，就在上游离寺庙几里外的河道中找到了石兽。

    在这个故事中，有三种寻找石兽的意见：（1）石兽沉没到洞底深处；（2）石兽被冲向下游；（3）石兽被冲向上游。这三种意见哪一种是对的呢？三种意见本身都不能回答，在上游河底躺着的石兽本身也不能作出回答；而只能通过实践去检验。按照这三种意见到河流中去找石兽，这种实践是按照一定意见进行的，有主观性；同时，这种实践又有客观性，即在那个地方到底能不能把石兽找出来。实践证明，石兽沉没在河底深处这个意见不正确，因为没有在这里找出石兽；石兽在下游这个意见也不正确，因为没有在下游找出石兽；只有石兽在上游这个意见是正确的，因为按照这个意见确实把石兽找出来了。可见，正是实践证明了老河工的意见是正确的。如果不去实践，听凭三种意见争论不休，各说各的理，是不能判断出谁是谁非的。

    猕猴救月这个故事也说明了这个道理。很久以前，在一处幽静的山林里，住着一群猕猴。猕猴们到处游玩，渐渐走到了一口水井边。它们往井底一望，看见月亮的影子在里面。它们看见这月亮后，就跑到猴王跟前，对猴王说：“大王，你知道吗，月亮现在掉到井里去了。我们现在应该赶紧去把它捞出来，放在原来的地方。”猕猴们都赞成说“好”，又互相商量说：“有什么办法可以把月亮捞出来呢？”其中一只猕猴说：“不需要其它什么办法，只要我们手臂拉着手臂，连成一根长绳，就能把月亮捞出来。”

    于是一只猕猴攀住井边树上的枝条，其余的猕猴一只一只依次手拉着手，互相连接起来。好多只猴子连在一起，树枝低垂下来，都快折断了。最下面那只挨近水面的猕猴搅着水，想把月亮捞出水来。水一搅浑，月亮便看不见了。树枝一下子折断了，猕猴们都掉进水里，被淹死了。

    猕猴们看见月亮映在井水里，就以为是月亮掉进水里了，它们的这个想法对不对呢？最后它们以下井捞月这个实际行动来证明了月亮不在水里，它们的想法是错误的。

    这个故事以寓言的形式同样说明了实践是检验真理的唯一标准这个道理。

    一切认识上的是非之争，归根到底不能靠争论而要靠实践才能得出结论。我们常说“事实胜于雄辩”，就是这个意思。在我国民主革命时期，毛泽东同志提出了农村包围城市、武装夺取政权的理论，我们党的许多领导人认为是正确的。而以王明为代表的教条主义都照搬苏联的经验，认为毛泽东同志的论断是错误的。双方互相批驳，展开了激烈的斗争，谁是这场论战的裁判者呢？是实践。中国革命的实践证明，毛泽东同志的理论符合中国的实际情况，而王明等人的意见则是根本错误的。

    抗日战争时期，人们对抗战规律的认识也是这样。在抗日战争初期，日本帝国主义依仗其强大的经济力量和军事力量，向我国发动了侵略战争。在这种敌强我弱形势下，国内发出了“亡国论”与“速胜论”两种议论，在当时好些人当中造成了思想混乱。毛泽东通过对中日双方内在矛盾及其所处时代特点的分析，提出了抗日战争是持久战并且必然胜利的理论，通过八年的抗战实践，有力地证明了毛泽东的论断是正确的。

    新中国成立的最初八年，中国共产党以毛泽东在党的七届二中全会所指出的现代工业占百分之十左右，农业和手工业占百分之九十左右这种基本国情为一切工作的出发点，于1952年制定了过渡时期的总路线及其他各项方针、政策，以此为指导，取得了对农业、手工业和资本主义工商业社会主义改造的胜利，第一个五年计划的经济建设也取得了伟大的成就。实践证明，中共在过渡时期的总路线是正确的。

    我们知道，金与硫化铜表面光泽相似，某些人有时误把硫化铜当作真金。鲁迅在《随便翻翻》中主张要看一看真金，免得受硫化铜的欺骗。他说：“如果遇到一点真的金矿，只要用手掂一掂轻重，他就死心塌地明白了。”这也说明，实践是检验真金的标准。

    实践是检验真理的唯一标准。一切理论，都必须接受实践的检验。凡是真理，都必定迟早能够在千百万人的实践中被证明符合客观实际。

    在前面我们讲过，真理的内容是客观的，这里我们又该懂得，不仅真理的内容是客观的，检验真理的标准也是客观的。作为检验真理的唯一标准的实践，是人们的客观性的物质活动，这个标准是不以人的主观意志为转移的，就像真理的客观性内容一样。

    总之，实践是检验真理的唯一标准。真理就像燧石一样，受到实践的敲打越厉害，发射的光辉就越灿烂。

    -----------------------