3月14日星期日上午北京东海中心，金诚同达律师事务所会议室，丰原、中粮联合部队会聚一堂，中粮法律部副总监马德伟也参加会议。

    中粮首先内部交流，讨论反请求中流动资金和固定资产的担保是重点，反诉时效和诉讼时效往后顺带提一下，认为章程1997年6月增资指的是借款。

    会议很快开始。

    孙成松：今天是14日，明天就要送材料，按上次协商意见，我们双方交换答辩意见，双方通气，互相找一下毛病。先研究一下，是把2个报告合并成1个报告还是2个独立报告。

    孙朝辉：华源把战火点燃，目的是阻击EA、Rt股权合并。仲裁的主线是合并，围绕合并请中粮方给予考虑。

    孙成松：希望一次性打败，一个案子。

    贺金山：我们以前没有讨论过整体答辩，EA公司出资问题客观上是一个反诉行为。华源提出的答辩与反请求，严格来说是两个概念：一个是答辩，一个是反请求。股权合并问题，我没有直接介入，没有切身利益，中粮重点准备的是反请求。大家先针对EA公司反请求，挑毛病，有眉目后，再讨论答辩问题。出资问题本质是1997年合同写错了，无效。

    车涛：我们仲裁请求，本身就是要求华源根据合同、章程积极配合，如果明确说合同无效，那么对股权合并仲裁申请不利。而且宣布合同无效很麻烦，等于推翻商务部的批复。

    贺金山：先做15分钟的汇报，这个答辩材料我是先写内容，后找证据的。前期请了不少专家，一致认为要结合合同的文字与当事人真实意思两个方面。归纳一下，合同显然是错误的，但是合同上的要求是明确的，我们现在知道事实，可支持事实的依据不明确，在这样的情况下，我们还是给予全面答复。

    1．1997年的行为是转股。这方面有证据，批复中注册资本不变，EA股权增加只能是转股。

    2．股权对价问题。英美法强调对价有偿，大陆法不强调对价，原来强调等价有偿，修改后的合同法已经取消了等价有偿。对价用什么词，怎么给付对价的，你增加股权承担了什么义务？这就要找证据支持。

    仲裁员喜欢听当事人的声音，本次仲裁员都是法学泰斗，大腕们不仅关注法律问题，更关注事实，建议中粮孙总参加开庭，以当事人的身份强调事实，更有说服力。

    3．如何理解合同明确的措词，要不要明确定性。合同骨子里面无效，既不符合事实，也没有办法实施，我们现在没有明确说合同无效，因为已经批准，不能直接说政府批的东西无效。

    4．其他问题顺带提。华源明明只转让了9.88%的股权，却申请了16%的股权，明显越权，另外诉讼时效有问题。

    刘永康：有个想法，我们只对出资事实的解释，协议表达了什么意见，不回答合同对错问题。

    贺金山：回避问题，可以不回答。可仲裁庭也不傻，也许一上来就直接问这个合同你怎么解释。你说因为类似地址问题，小史参考协议修改合同疏忽，没有依据，说不清，撒一个谎要用十个谎来圆。

    车涛：疏忽是因为有一系列证据支持，如果你说疏忽，那么华源说我也疏忽，也具体地说。

    车涛与贺金山展开激烈辩论，重点讨论是要不要说合同错误，说和不说其实都是有利有弊的。车涛是担心说合同无效影响股权合并的答辩，尽力想说服贺律师不直接指出合同错误。贺金山其实还没有决定一定要说错误，因为担心支持的证据不足，但并不希望被束缚，毕竟这是事实，万一到时候需要说呢？

    贺金山：合同约定与事实有矛盾，我们要陈述事实，江山制药财务账上公积金的增减，明确股权调整不需要给钱。

    车涛：程序上不要明确，事实不是增资，这样股权比例就确定了，不存在调整股权比例问题，华源要提其他问题是另一案子。华源是想搅浑水，孔智出具的文件有问题，华源反请求的逻辑是合同上要你增资，江山制药又证明没有收到增资，说明你没有增资，这个附件给华源提供了一个有力证据，要让孔智再出一个文件，对这个文件作出进一步解释。

    马德伟：我提示一下，江药便字中所谓的请示是重点，文件应该在靖江糖厂。

    车涛：华源对股权合并的答辩中有三个核心问题。

    1．产业政策中的外资控股问题。

    2．成都会议修改合同，约定放弃优先购买权是否属于剥夺权利。

    3．相互放弃的“相互”概念的理解。

    这几个问题请大家讨论一下。

    推翻已经批准的章程应该是行政诉讼还是仲裁请求？外资司负责审批章程、合同，这个审批是实质性审批还是强制性审批？如果是实质性审批，每个条款都是他们批的，包括产业政策、投资总额、注册资本和外资比例等，如果出现错误那么他们都要负法律责任，需要行政诉讼解决。实际理解是否只是批大东西，审批是强制性约定。商务部肯定害怕成为被告，说我是行政审批，合同如果错误，我不负责，你们仲裁吧。

    贺金山：你说的“相互”这个问题，是中国人对中国人的语言发生歧义。一般裁决，就看能不能解释清楚，解释不清就宣布无效。即使你的解释更有道理，十个人有六个人赞同都麻烦，这需要结合转让方、受让方及其他方的本意综合考虑，看看相互发生歧义，得不得出解释。

    孙成松：“相互”是指受让方与其他三方共四方之间的相互。

    贺金山：在对仲裁庭态度上，不玩小聪明，像江泰这样的泰斗道德品质不要怀疑，大腕是讲究原则、公平诚信，我们要侧重研究深度，材料要清楚、明确，华源故意搅浑水，应该分为陈述和反诉。

    刘丽：关于本次答辩，我们也应该申请要对方承担律师费用，这样如果胜诉，对方要负担我们的律师费，这需要附委托律师协议，我们两边都应该把委托律师协议附上，将来好找对方要钱。

    中午中粮旗下的凯莱酒店，大家欢聚一堂，谈了法律界的一些阴暗面，认为幕后工作也很重要。

    下午会议继续进行。

    车涛：建议搞两份材料，这次先搞个短的，因为华源的反请求不明确，把答辩和反请求搅在一起，我们先附一个出资情况说明，下次开庭的时候，先要求仲裁庭明确意见，如果给华源反请求立案，我们重新准备，搞个详细的答辩材料。

    贺金山：这对仲裁庭不像话，分成答辩和补充说明，有问题。反请求是有时间要求的，如果现在不详细答辩，到时候不给你补充怎么办？实体上是一个案子，再搞一个程序上的，不妥。

    车涛：举证以后按两个案子，统一要先答一下，秘书局本身错误，应该纠正一下，根子不是仲裁庭的错误，是华源的错，暂时混在一起不分。

    贺金山：混在一起是迁就对方的错误，如果到时候仲裁庭要强制分开，我们反而被动。

    马德伟：周一我们找一下秘书局的刘露，仲裁委员会如果对华源收费就是反请求，不收费就仅仅是答辩。我们开庭指出这个问题，要求对方明确，哪些内容是答辩，哪些内容是反请求。

    车涛：关于反请求，如果成立那应该是江苏华源、新兰公司等四方股东一起成为被申请人。我们尽快在3月24日开庭前，怎样弄到一个华源不利的东西。华源是缠讼高手，开庭前不递，不要让对方有准备。

    孙朝辉：文件要合并，答辩可以分开。丰原的目的是合并，没有想到冒出出资的事情，感谢中粮的帮助。EA合并是主线，出资是大事，合并应该以金鼎所为主。

    孙成松：我已经打电话给奚总，让他了解一下，华源是否有书面材料，不排除江苏医保出具东西，我们要到南京找一下陈浩然，把医保和江山两个公司一起拜访一下。借这次文件解释也是看孔智的人品，到底搞什么两边平衡。各位律师要放开答辩，仲裁就是打输了，也不怪你们，大家上战场前要先释放一下压力。

    贺金山：中粮只是EA公司的代理人，是专门针对反请求的，仲裁开庭委托代理书要单独开。

    马德伟：错一定要说，文件先合并，先快一点，但是时间服从质量。

    孙成松：奚总一诺千金，两肋插刀要来。刚才打电话说华源想造一份假的政策文件，已经在三处搞定了，找到司长，结果盖不了章，因为没章了，国务院以前没有下过文。

    会议继续讨论：

    1．华源可能打出的重拳，开庭出具一份正式的文件，不排除确实有产业政策规定外商不准控股维C企业，虽然国内有外商独资的维C企业，但可以解释为在政策出台前的。

    2．出资问题继续找证据，江山制药再出具证明，对合同增资进行解释。律师可对孔智、陈浩然进行访谈，形成笔录签字取得证明。

    3．“相互”的理解问题，江苏医保和新兰公司的承诺函可以做一个证据，因为承诺函是对丰原开的，如果按华源的理解，那么开头应该写成：“鉴于华源要买Rt的股权，我方放弃优先购买权。”

    会议持续到5点多，大家约定晚上写材料，明天再合并。

    散会后，孙朝辉对丰原一行说：商场如战场，没有永恒的朋友，我们和中粮说起来是一个战壕的，可仍然有利益问题，出资如果真弄不好，我们和他们将化友为敌。

    晚上在毛家饭店吃饭，王永斌和郭雨亭商量。

    王永斌：马上就要开庭了，我们律师之间互相斗法，浪费一天时间。

    郭雨亭：人家不愿意帮忙很正常，律师联合兵团就是个失误，本来就应该分开了，这样责任明确。

    王永斌：明天就要送材料，现在大家意见还不统一，这材料质量有问题。

    郭雨亭：我们一起找金鼎所，谈谈我们的意见，我感觉贺律师说得对，最好分开。利益不同、思路不同，贺律师未必不懂“相互”，就是不愿意研究。

    两人来到金鼎所房间，刘永康正好对“相互”有新的领悟，正在交流。

    刘永康：“相互”这个词意思可以用华源的第一次申请仲裁行为来解释，如果按华源的解释，“相互”是指除转让方和受让方之外的其他三方之间的相互，那么就说明华源并没有彻底放弃优先购买权，因为它还可以购买Rt持有江山制药的股权，既然这样它就没有必要申请仲裁，而它第一次申请仲裁的理由就是担心丧失控股权。所以华源第一次申请仲裁行为充分说明，他们对“相互”这两个字的理解是与我们一致的。

    大家感觉这理由成立，股权合并攻下华源一道防线。

    郭雨亭谈了一下分开答辩的想法。

    车涛：真后悔让中粮参加，他们对案子研究不深，连1997年合同错误后来改过了都不清楚，一点忙都不帮，今天白争论了一天。让中粮参战是你们集团的意见，想帮助做幕后工作，如果全部委托给我们就省事了。现在是两家律师所负责，如果让他们分开直接攻击合同有问题，这就复杂了，我们这边也麻烦。

    刘永康：这案子实在精彩，什么事情都出来了，华源也太能搅了。造假、恐吓什么手段都有，就差美人计了。

    金杰：华源应该送三个美女，然后我们痛下决定，爱江山更爱美人。

    郭雨亭：最好只送两个大美女，然后你们三个律师内讧，古有二桃杀三士，今有二美人力战三律师，这就更精彩。

    大家哈哈一笑，这战打得真像演戏，比作家编得都离奇。

    点评：合分之辩是利益差异导致观点差异，事实上谁都没有帮谁，白白争论了一天。人总是希望事情变得对自己最有利，可往往好事不能成双，仲裁最后的结果证明，分开答辩更符合实际。