贺律师的答辩本来很清楚，把股权换债权这个事实说明白了，但是段律师确实厉害，当场发挥了无中生有的能力：

    第一，创造了一个股权额度概念，目的把股权转让与增资联系起来，说这个股权转让款是通过江山公司这个平台走账的，这样合同中的增资用词就是对的。

    第二，抓住1994年内部协议法律效力问题，内部约定怎么能对抗批准的合同。

    第三，抓住债务主体是江山，提出你没有债权怎么换股权，如果承认就是根据原先的债务约定，那么根据合资法，这个约定违法。

    其实这些问题的核心，还是出资事实的澄清，孙成松本来有机会把出资事实说得更清楚，可是太激动，只是从道义上指责对方耍无赖，没有把出资问题进一步澄清。

    在孙成松发言完后，郭雨亭感到情况复杂了，出资问题本来应该一战结束，现在感觉是打了个平手，低声向孙朝辉说：我能不能发言？

    孙朝辉缓了一下，摇了摇头。

    郭雨亭只好作罢，本来很想帮一下中粮，可也害怕出问题，万一说了还是败诉，那就麻烦大了，到时候责任说不清，你又不是律师，人家也没有请你答辩的，丰原这边自己无法交代。请示领导的目的就是想发言避免个人责任，既然领导不同意，那还是当观众吧。

    假设在领导同意的情况下，郭雨亭计划发言如下：

    各位仲裁员，我是投资人员，我想从投资角度来阐述一下出资问题。

    第一，对方关于为什么没有及早发现的说法不成立

    首先股份重组是有目的的，是为了解决江山公司当时的实际困难，大家不是搞的玩，如果说EA公司出资不到位，那么就等于说这次重组没有解决任何问题，原股东稀里糊涂地把股权让了，然后钱也不要，那为什么要重组呢？

    其次江苏华源的前身靖江糖厂是控股方，江山公司不仅董事长是它委派的，总经理、财务负责人也是它委派的，就算董事长管大不管小，总经理、财务负责人难道也不管吗？这么多的钱到没到账都不知道，显然逻辑上不成立。

    更荒唐的是，原股东是三家，就算你财大气粗，不小心，那两个公司呢？长期投资金额发生巨大的变化，钱没有到，他们的财务部也不管吗？

    第二，1994年协议的本质

    一般投资入股，首先选定一个基准日，以基准日标的公司净资产价值为依据，结合标的公司的赢利能力，协商确定入股价格。

    1994年EA公司增资进入江山，江山公司有5000吨维C在建工程，对于在建工程评估，比较麻烦，因为工程实际总投资具有不确定性。而EA公司作为小股东提出承包制度是符合投资常识的。

    当时江山公司原有维C规模是2000吨，在建工程是5000吨，实际商务谈判是以7000吨维C规模为基础，考虑到在建工程的不确定性，把在建工程资产单独拿出了，要求原股东完成这个项目建设，并把这个项目资产增资进入江山公司，其中196.3万美元进入注册资本，其余全部进入资本公积。

    所以，1994年协议的本质是四方股东共同增资，原股东也要增资，1994年合同也明确规定原股东要增资171万，之所以协议书中规定196.3万，是因为原股东前期出资还没有完全到位，这个事实在验资报告写得很清楚。

    协议中说原股东承担债务的表述是投资谈判用语，法律用语就是原股东负有项目增资义务，而这个义务在历届董事会决议内容上一直有体现。

    如果说1994年协议无效，不仅违背当事人真实意思，而且牵涉到原股东出资也不到位的事实，因为他们后来借用了江山公司171万资本公积进行违规增资。

    第三，1997年协议的本质

    1997年江山项目贷款到期，应该是原股东先增资到位，然后江山用这个钱去偿还债务。原股东起初的设想是以自己的利润转增资本，可没有想到1995年以后江山利润出现亏损，没有实力完成这个增资义务，就连合同规定的注册资本差额，他们还借用了江山公司的171万美元资本公积，从形式上完成出资到位。

    在这种情况下，他们才提出股份重组。

    股份重组本质是出资调整，等于回到1994年，原先四方股东共同增资修改为EA公司单方面增资。因为豁免了原股东的增资义务，所以提高了EA公司的股权比例。

    因为是出资调整，所以财务凭证体现了资本公积的变动，反映出这个事实，为什么增加的股权是16%这个整数，这是重新谈判入股比例的结果，并没有按多少钱买多少股的概念。

    当然上述发言只是一种假设，如果郭雨亭真说这样话，那么第一条马上有用，第二、第三条是最符合事实的，但是也指出了一个客观事实，江山合同、协议确实有漏洞，这与前面大家坚持以合同为准绳的精神是相违背的。

    江泰：能不能这样，你说的转让股权额度从公司法角度，到底与股权转让有什么不一样的？

    段天慧：股权转让是我把股权给你，不需要通过第三方，也不需要通过合营公司。转让股权额度，与对方讲的股权转让是不一样。他要定义股权转让，那就是你给钱我给你股权，债务债权按股份比例让步。

    高敏：根据这个合同，你就是股权让步。

    刘永康：我想通过仲裁庭向对方提几个问题，如果是增资，第一股东之间达成一致意向，第二合营公司董事会必须达成决议。对1997年增资是否有协议？

    段天慧：这是你的理解判断，不错，股权额度调整是需要决议，我讲得很明确，你现在看看合同，丁方必须增资到位，这个增资是EA增资。

    刘永康：你说增资是EA增资，哪有一个股东增资，合营公司要不要增资呢？

    段天慧：我刚才讲的是持股比例的让步。

    刘永康：我们从来没有听到额度这两个字，包括在你所有的反请求中也没有，所以我请求你不要说法律没有、合同上也没有约定的额度转让概念。

    段天慧：你不要把你的观点强加给我，希望我的回答来满足你的要求，你用增资问题，讲既然合营公司没有注册资本增资，为什么EA要增加？因为你EA增加16%的股权，你不出资就可以有股权吗？所以合同要求你增资。

    刘永康：我再说一个事实，2001年3月合同第11条对出资期限约定，甲、乙、丙、丁已经全部出资完毕，请问你对这个问题说明。

    高敏：2001年合同，这没有提交，所以我要求你们提交完整的合同。

    段天慧：我来回答这个问题，这个合同上写法有疏忽，我要强调的是你1997年EA要不要出资？你有没有付钱？2001年合同后面也有，资本公积没有到位，必须于1997年到位。说明你还是没有到位，我再问你不出资是否可以享有股权？

    我说明一下，在我们讲话的时候对方老是打断我，那你向仲裁庭申请说我不要讲话，这可以。下面我问你。

    第一个问题，不出资就享有股权，这可以不可以？

    刘永康：我可以不回答你这个问题。

    段天慧：你不回答，我就可以判断你说是可以的。

    刘永康：对不起，我没有这个意思。

    江泰：大家再一轮的说完，说完就终止，不能无限期4倍5倍的玩，否则没完了。

    王富贵：对对，重复的不说。

    高敏：重复不说，但是一定请记住，一方讲话的时候另一方千万不要插话。

    段天慧：我再问，第二个问题，你讲内部协议与重组有关系，有证据证明有关系吗？第三个问题，你讲债权换股权，EA有没有另外拿钱替江山还债，如果没有，这个债权是谁的债权？第四个问题，在你这么做的同时，江苏华源也借钱给江山公司，他该不该享有跟你一样平等的股权。

    贺金山：第一，简单说不出资可以享有股权，赠予就可以。

    第二，内在联系我刚才已经向仲裁庭完整陈述了。

    第三，我们并不是说一定要EA公司替江山制药还了债、替其他股东还了债，才能作为对价，不是这个概念，我已经讲过这个权益减少了。

    高敏：我们大家都听明白了，你们刚刚讲了很多协议，这些东西都能看到，申请人的观点这是一步一步来的，后来又没有，被申请人提出你找个确切实实的，你的观点这上面没有就是没有。

    刘丽：可能没有十分明确规定，为什么我们说股权和债权是一起的，请仲裁庭看一下附件7，上面写“鉴于江山制药经营状况，增强债务偿还能力”。

    贺金山：白纸黑字在那儿写的，我不想说那么多，这个有规定。看看附件7，对于交通银行贷款原则江山公司负责偿还，回头看1994年协议，这还用说的吗？

    高敏：所有协议当中，这些东西都有，一步一步逼近的，你的观点我们可以理解。他的观点我也可以理解，你不管怎么规定，可是在1997年经过批准的合同当中没有。回去你们再补充书面材料，我们会根据所有的材料，我们来做出一个判断。

    段天慧：我再强调一点，作为证据要讲关联性。

    高敏：你要相信仲裁庭具有这个判断能力。我们再把证据过一遍。关于附件1有没有什么异议？……

    段天慧：这个我们回去核。

    高敏：我现在是大概核一下，如果你对哪份证据有异议，请你一定书面提出，不要到时候说没有质证。最最关键的是真实性，第一是真假，第二是关联性，质证是解决真实性。

    江泰：我还有个问题，2002年江苏华源申请仲裁说，被申请人EA和Rt把江山公司全部股权转让给香港一家公司，我不知道，后来这两家公司到底有没有转让给其他方？

    高敏：申请人，EA和Rt都已经转让给其他人？

    刘永康：是事实，EA自身的股权是独资，一个股东控制。原来是两家，现在卖给一家，公司没有变，股东变了。

    江泰：究竟是哪个转让？是你们在江山公司的股权转让，还是你们整个两个公司卖给谁了？

    高敏：他的观点是，由于这两个公司什么都没有，只有合资公司股权，所以你两个公司一起转让就是等于转让本合同项下的股份。

    车涛：我解释一下，实际这跟当初他们买江苏华源是一样的。

    赵光明：这话你说的不对，我们江苏华源除了江山，还有江源、江安，还有自己业务，你EA公司还有什么？

    高敏：他这是根据香港媒体披露，说EA卖给别人。

    江泰：EA是注册的什么公司，是几个股东。

    高敏：EA和Rt是一家控股的，都是卖给别人。

    孙朝辉：原来是两家，现在卖给一家。

    高敏：喔，原来是两家。

    刘永康：EA是中粮，Rt是钟山，去年中粮和海企把这两个公司股权卖了。

    江泰：你们都不是原来的出资人了。

    高敏：实际上EA和Rt已经是另一家公司的，已经变成比如是A，你现在还等于代表EA和Rt来打2002年的合同，从某种意义来说。

    江泰：这个没有关系，股东变化，公司还在。

    孙朝辉：这个EA和Rt本身没有任何变化，只是上面的控股股东有些变化。

    段天慧：讲的是内部转让，实际上是外部转让。

    刘永康：这是合同签订报批之前，你发表过异议了，严格意义上讲跟现在没有关系。

    高敏：申请人和被申请人都提出律师费，关于律师费，假如是有的话，费用数额要明确。被申请人第三个仲裁请求，关于恢复其条文约定，不是非常确切，需要修改，重新陈述。关于合同、批复希望下次提交，下月15日，提交补充证据。被申请人的质证，一定要有，交换证据。

    愿不愿意调解，拿出一揽子方案，不愿意，那算了。

    王富贵：诉讼和请求对齐。

    闭庭后，丰原、中粮在咖啡厅商谈庭战的看法。

    车涛：

    1．江山公司是人合公司，不是资合公司，对方指出BVI公司实质是空壳，攻击按现行法律对合资公司不公平，说我们是不是在规避法律。但是他们对BVI也没有办法，要考虑对方的攻击。

    2．优先购买权是可以放弃的，但是合资法规定重大事项又要一致通过。操作上，股东又要通过董事会决议，是否超越仲裁范围。

    3．这次冒出净资产问题是不可忽略的，不是理解问题，仲裁庭会不会以这个条文含糊、有歧义，导致条款无法履行，提出不具有可操作性。

    4．出资问题是不是当事人真实意思？合同已经批准了，仲裁庭能说外经贸委的批复无效，凭什么？玩得太大了，不属于本仲裁，不回避任何问题。

    贺金山：

    1．16%股权资料整理，进一步补充完善。

    2．十天之内，两方定稿。

    3．1995年中方控股问题，回复要有层次有目的，要考虑其他途径，请一些专家。

    大家异曲同工，分工侧重，互相补充，问题集中，忌讳片面。

    孙成松：高敏有80%的力量，一裁终局，大家认真做好补充陈述。

    孙朝辉：这次配合很好，整体作战，股权合并希望贺律师给予思考，感谢中粮每次无私的帮助。16%研究要深，全局角度考虑，真判输有风险。EA和Rt有没有第三种判法，取证力度要做工作，叫孔智出一个东西，把国资部门批文拿过来。要防止其他证据，包括靖江国资局、医保最后都说我们也没有收到钱。

    点评：缠诉大师超一流发挥，无中生有的出资问题，竟然辩论的振振有词，与律师兵团打个平手，粉碎了丰原一战结束的美梦。

    仲裁答辩平分秋色，接下来双方还能找到什么样的证据，来支持自己的观点呢？

    下一章《补充证据》：中粮补充核心证据，华源却得到了多方帮助。真假文件难辨，黑拳频出。