一、城里人为什么比农村人富裕

    我们从一个简化的问题开始，即城里人为什么富，乡下人为什么穷？

    这是一个简单而又复杂的经济学问题。说它简单，是因为它本来就很简单；说它复杂，是因为我们大量的水货经济学者把它搞复杂了。

    你回到100年前、工业化早期的欧洲，去解释城里人为什么富，农村人为什么穷，只须用到一条极为简单的经济学原理，就是在任何一本微观经济学教科书中关于完全竞争市场和非完全竞争市场的理论。

    完全竞争市场的商品，价格总是最低的，生产它的厂商在长时期中仅仅获得零利润（意思是赚到的钱仅仅够支付厂商自己的劳动付出，也就相当于没赚钱）。

    而非完全竞争市场的商品，则具有一定的垄断性，依据垄断力量的强弱，厂商可以不同程度控制商品的市场价格以实现最大利润。垄断性的厂商总是能获得比竞争性厂商更高的利润，生产竞争性产品的厂商肯定没有垄断性厂商获得的利润率高。

    竞争性厂商拿自己的产品去和垄断性厂商的产品交换，肯定是吃大亏的。

    尽管这种交换在现实中不是体现为物与物的交换，而是竞争性厂商卖了自己的产品获得货币，再用货币去买自己需要的东西，如果他买的恰好就是垄断性的产品，他就吃亏了。

    试想一下，假如这一个国家的电视机只有你一个人能供应，那么你可以变着法子来获得最大的利润，比如，你把第一台电视机卖给最富裕的那个人，售价一个亿，不买拉倒，依次类推，你可以总是把每一台电视机卖给出价最高的那个人，你的利润将是最大的。或者你认为这样对同样的电视机定不同的价格可能不现实，你仍然可以找到一种产量和价格的最佳组合。假设电视机成本是4900元，定价2万元，可以卖出1000台；定价1万元，可以卖出4000台；定价5000元，可以卖出10000台，你经过比较，中间这个方案利润最大，那么你就生产4000台电视机，定价1万元出售，获得最大的利润。

    但是如果这个国家突然出现了无数个和你一样的电视机厂商，你就惨了，你会发现你再也没办法随意定价和确定产量了，更别提把每一台电视机都卖给出价最高的人。道理很简单，这个价格你不卖，无数的人等着卖，所以同样的电视机最终竞争会使得价格跌到靠近成本的价格，比如5000元。

    农民就是与生俱来地处于这么一种悲剧状态，他们就是这么一种面对无数竞争者的“电视机厂商”，当然，他们的产品是粮食而不是电视机。

    没错，农民为什么穷？

    就在于农民都是竞争性的厂商，农民提供的产品，几乎都是竞争性的产品，无数的单个农民之间相互竞争，不同农民之间的农产品接近于可以相互完全替代，这足以把农产品价格压到最低，单个的农民对市场价格没有丝毫影响力。

    而与此同时，城里人提供的却都是或多或少带有垄断性的工业产品，有的是高度垄断的产品，比如医疗、交通、高端品牌商品、金融服务等等，这一类产品价格高得离谱；有的是中度垄断性产品，比如普通品牌服装、各类家电、各类电子产品等等，这一类产品不同厂商之间存在一定的竞争，但并不激烈，价格还是要大大高于完全竞争的状态；有的是轻微垄断性产品，比如廉价服装、廉价包装食品等等，这一类工业产品，由于过于低端，国内有数量繁多的厂商进行竞争，其竞争性基本上接近于农产品了，其垄断性是轻微的。

    这注定了从事农业生产的绝大部分农民是不可能靠农业发家致富的，因为你们生产的是竞争性产品，却要和城里人生产的垄断性产品相交换，每交换一次你们就吃亏一次，你们生产的越多、交换的越多，你们吃的亏就越多。这才是剪刀差的真正含义——竞争性产品与垄断性产品相交换的结果。城里人因为提供的都是比农村人更具垄断性的产品，所以从整体上看，城里人一定比农村人富裕。

    农民要发家致富大概只有四个办法：

    1、脱离农业，进入工商业、金融业等等具有垄断性的能生产具有垄断性产品的行业。

    2、碰运气。祷告让你所种植的农产品因为天灾全国减产一半，而你的农产品没有减产。或者买彩票买股票中大奖走大运。

    3、生产具有垄断性的农产品。这一点国内只有山东的部分农民做到了。他们的大棚蔬菜质量上乘，形成了与普通同类农产品的差异化和无可替代性，山东部分地区种大棚蔬菜的农民年收入十万算少的，他们的好东西卖给日本、韩国，最差的才考虑卖给国内。

    4、串谋。所有农民联合起来，联合定价，算出一个利润最大的产量与价格的组合，低于这个价格俺不卖给你。这若在现实中能办到，对城里人那可是灭顶之灾啊，因为你不吃粮食就得饿死，所以农民可以任意定最高的价格。

    现在你知道为什么“全世界无产者联合起来”这句口号多么可怕了吧，如果真的联合起来，恐怕没有一个资本家雇得起工人了，因为工人对自己的劳动漫天要价。

    别说是全世界的无产者联合起来，看看美国，全美国的工人联合起来，就把美国的通用汽车整垮了，在金融危机爆发的时候，通用的老总好不容易忽悠美国政府给他们300亿美元救济。结果通用的工会竟然拒绝老总降工资的提案，美国人民一听，你们这些不知死活的家伙，竟然无耻到这种地步，算了不给你们钱了，你们自生自灭吧，美国政府听人民的，当即取消了这笔救济款。

    二、这就是当代发达国家与落后国家的根本区别：虚实之间的经济逻辑

    上面的分析，我们似乎完美地解释了城里人为什么比农村人富裕的问题，然而，我要告诉各位，这个解释在一百年前是完美的，但是用在今天，则是欠缺的。因为，我们现在所处的是一个走入人类心灵世界的经济。

    我们要有新的解释，或者说要具体化、时代化，与时俱进。

    我告诉各位，当代经济存在的是这么一个规律，即虚实相间，虚高于实。

    我这里的虚，不仅仅是指产品的形态虚拟化，而是指一切用于满足人类心灵需求的产品，这种产品可以是物质形态的，也可以是虚拟的。比如，一件时髦服装，它是物质形态的，但它除了保暖遮羞，更重要的是带来精神的愉悦，时尚的虚荣满足；本身就是虚拟产品的则更多，比如金融产品，比如电视节目、电影等等，乃至于前文提到的随时在五星级酒店出现的门童的开关门的动作。

    我这里的“实”就是指除此之外的传统产品，就是那些只能满足人的本能、生理需求的产品。

    虚实相间，就是说当代世界同时并存着这两类产品产业，虚高于实，就是说虚的产品总是比实的产品具有更高的价值，获得更高的利润。

    从这一原理出发，城里人比乡下人富裕，在于城里人生产的是“虚”的东西，而农村人只能生产“实”的东西。

    若要更具体地解释所谓城里人生产的“虚”的东西，一是城里人的产品都或多或少能满足某种精神需求，具有精神层面的效用，而不仅仅停留在物质层面。比如品牌服装，它不仅是用来保暖遮羞，还可以用来显摆，这一显摆的妙用就值钱了；二是城里人有虚拟产业，主要就是指金融信用行业。

    农民呢？只能生产满足最低生理需求的未经加工的食品，或者少量工业原材料，这些都是实打实的，大米就是用来吃，没什么大的精神效用，大米也就不会有附加价值。

    这么一来，城里人用高附加值的虚的东西，来交换农民毫无附加值的实的东西，农民当然穷，城里人当然富。

    这年头，家电汽车都下乡了，你说农民要养多少猪，卖多少大米才能换来一辆小汽车？

    就别说小汽车了，就是城里商人搞的各种五花八门的名牌服装，农村人要买的话，那得多少大米换一套西服？

    一套西服才耗费多少布料、多少人工？

    城里人就是玩虚的，让西服变成一种精神产品，爱面子的农民兄弟也不能不买啊，逢年过节，婚事大喜，总会买点吧？一买你就上当了，买一次吃亏一次。

    城里人用虚的东西换农民实的东西，这就是当代城乡穷富的解释。

    各位已经发现，我们对于城乡之间的描述，与当今富国与穷国之间的现实状况多么的相似。

    是的，在今天的国际经济格局中，发达国家与发展中国家的根本区别就在于此，发达国家为世界提供的是虚的产品，发展中国家则是提供实的产品。

    我们看当今世界的金融体系，是不是牢牢地掌握在欧美日发达国家手中，无人能撼动，他们提供的这些虚的金融产品，可以在全世界招摇过市，席卷财富。

    再看时尚业，是谁在引领世界潮流，那些卖到天价的时装，正充当着欧美剥削全球的有力工具，发展中国家的权贵们、资本家们，正挥霍着从廉价劳动力中剥削得来的财富去交换这些贵的要命的时装。

    娱乐业，美国是全球唯一的带头大哥，欧日韩紧随其后，在世界各地引爆他们的票房。

    奢侈品，这是以法国为首的西欧的专利。

    ……

    是的，发达国家在精神上主导了这个世界，我们都以他们的产品为荣，任何一件产品打上了他们的标签，就具备了无穷的魔力与魅力，让我们为之倾心，为之陶醉，在我们沉迷的梦幻中，他们在高贵地数着我们贡献的钱，永远数不完的钱。

    三、当代国富论：升级版的国际剥削

    不知各位是否熟悉这句话，马无夜草不肥，人无横财不富。

    我要告诉各位我们的祖先真是充满了经济学智慧啊，这句流传下来的话道出了亘古不变的经济原理：“剥削”是发财的唯一通道。

    请各位首先注意，我这里用到这个词并不是要回到马克思的无产阶级革命理论中去，我这个和他的那一套没什么大的关系，我是做纯粹的、客观的经济分析，不带任何意识形态色彩。

    一个人怎样才能发财，变得富裕，很简单，就是他付出了很少，回报却高的惊人，这就叫做发财。

    如果一个人靠劳动一分力一分钱，他顶多就能养活自己而已，要发财，必须想办法把别人的劳动成果无偿地拿过来，至于怎么拿，方法多得是。

    比如，你可以掌握暴力，这样就可以直接抢；当了皇帝收税，天下子民都为你干活；你可以靠骗，布下一个大骗局，让数量众多的人自愿把钱掏出来给你，积少成多，你就发财了，比如前面说到的庞氏骗局；你还可以用钱生钱，古代只能是放高利贷、经商、囤积居奇，现代的话你可以是碰运气炒股或者有过硬的关系靠消息炒股，当然还有其他金融方式；当然，现代很多产品都“金融化”，比如房子，你可以去投机房地产，一年翻一番，你就把别人的财富转移到你那里了。

    这所有的发财方式，都是靠着“剥削”二字，也就是把别人的劳动成果占为己有，不论你用什么坑蒙拐骗、投机倒把的方式，发财了就是本事。

    人都是一颗脑袋两只胳膊两条腿，单单靠自己真的不可能直接创造出什么可以发财的财富。

    你质疑说，比尔·盖茨不就是靠自己成为了世界首富吗？

    是的，他是靠自己的专利，但请听明白我的话，我是说人不可能直接创造可以达到发财级别的财富，比尔·盖茨之所以成为世界首富，当然不是他直接创造了财富，恰恰是他通过他的首创专利产品作为“剥削”工具，让无数人为他创造了财富而已。

    明白了这些道理，对于我们上升到国家层面理解国富国穷的真相相当重要，对于个人成立的某些命题，放之于国家之间也照样成立。

    我可以先告诉各位答案：当今世界没有一个发达国家不是靠着“剥削”别国而富强的，没有一个发达国家不是通过各种设计精巧的中介物来让穷国人民为他们劳动、为他们创造天量的财富的。这就是当代国际剥削（再次强调，我不是从意识形态的角度谈这个问题）。

    直观地说，100年前，西方国家与其他国家的区别是，他们用高生产效率的工业产品来交换落后国家的农产品、原料，所以他们富足；今天，发达国家与落后国家的区别是，他们用高附加值的“心灵产品”来交换我们的“物质产品”，所以他们持续繁荣。

    深层次地说，100年前，在世界范围内的少数几个率先工业化的国家，他们高效率生产的工业品，这种工业品对于大多数的国家而言都是稀缺的，他们有定价权，因为他们在世界范围内具有垄断性。他们把这种具有定价权、垄断性的产品卖到全世界，交换数量众多的穷国的、到处都是的农产品和原料，这就是原始版的国际剥削。

    100年前的西方国家正是靠着这种国际剥削，而发家致富，席卷全球财富。一句话，他们用垄断性的产品交换别人的竞争性产品，这就是最初的国际剥削的含义。

    我为什么把这种市场交易称为剥削呢？

    很简单，在这种交易中，西方人用很少的劳动量，交换了世界穷国们的数倍、乃至数十倍、数百倍的劳动量。这种交换的基础就在于少数几个工业国对于工业品的垄断性，我有的你们没有，你们有的到处都是，所以我可以漫天要价，交换你们的“下贱”劳动产品。

    100年后的今天，各国都有了工业体系，都有了门类基本齐全的工业产品，那么这就意味着传统的国际剥削就无以为继了，怎么办，如果这样下去，其他国家很快就赶上了发达国家，而如果发达国家不能使得别国的人民为他们白白付出巨量的劳动，他们是不会再保持富裕的：我说过了，一个单个的人单靠自己的劳动不可能直接创造可以发财的财富，一个国家单靠自己的国民也不可能直接创造可以达到富足的水准的物质财富。

    不用担心，当今的发达国家早就发明了一套新的剥削方法，那就是升级版的国际剥削，那就是用发达的心灵的经济去比对你的实实在在的经济，用“虚”来交换你的“实”。

    好，你们这些傻瓜国家不是说你们也有工业品了吗，那么，我告诉你，我这个工业品表面上看起来和你的是一样的，但是实际上要比你的高贵一百倍，因为我的是国际名牌。我的这个东西以一当百，你得拿一百个看起来同样的产品来和我这个产品换才行。我们这些傻瓜国家被他们忽悠得晕头转向，觉得这很有道理啊，马上成交。这就是每天每时发生着的发达国家与发展中国家之间的国际贸易。

    各位看明白了吧，当今发达国家只需玩弄一个概念，可以使得他们的劳动交换我们百倍的劳动，这样的交换之下，他们能不物质极大丰富吗？而我们又如何能不处于“勤劳而不富裕”的状态。

    事实上，当代发达国家远不止玩这种贴标签的游戏，贴标签他们还需要把物质产品生产出来，更绝的是，干脆连物质产品都不用生产，直接拿虚拟的东西来卖给你，这就是我们前面说的金融产品、娱乐产品等等。

    虚拟的东西作为国际剥削的工具而言具有更加强大的威力，因为它往往可以无限复制，并且复制起来不需要什么成本和重复的劳动，你比如好莱坞大片吧，一部片子从拍完录制在胶片中，美国人付出的劳动基本上就结束了，那只不过是数量很少的几个演员付出的个把月的劳动而已，然后这个胶片可以无限复制，全球公映，席卷全球财富；公映完了，还可以全球发行影碟，也是无限复制。

    金融产品则更虚，复制电影还需要胶片或者光盘，金融产品只需要几个电子符号就行了。他们这些虚的产品，都只需消耗极少的劳动，但是他们在国际市场的价格呢？则是相当的高，一部好莱坞电影的全球票房动辄数十亿美元，各位千万不要傻傻地以为好莱坞创造了这数十亿美元的财富，其实只不过是用电影这种工具让世界人民的财富转移到他们手中而已。

    从实质上说，是他们通过电影这种把戏，实现了用极少的劳动交换我们成百上千倍的劳动的战略目标。

    四、怎样才会成为当代发达国家：《国富论》可付之一炬

    我是不是疯了，竟敢狂言烧掉这部号称经济圣经的伟大著作？

    我相信各位只要读懂了我前面的叙说，就不会认为我疯了，而只会由衷地认同我的观点。

    《国富论》是个什么东西呢？

    它只不过是一部适合于描述100年前的那个时代的经济著作而言，在已经走入人类心灵世界的经济时代，这部著作彻底地out了！我希望各位不要再看它，买了的就烧掉吧。

    《国富论》究竟讲了些什么玩意儿呢？

    《国富论》共分五卷，我们来看看各卷的主要内容：第1卷，共11章，主要内容是分析形成以及改善劳动力生产能力的原因，分析国民财富分配的原则；第2卷，共5章，主要内容是讨论资本的性质、积累方式，分析对劳动力数量的需求取决于工作的性质；第3卷，共4章，主要内容是介绍造成当时比较普遍的重视城市工商业，轻视农业的政策的原因；第4卷，共9章，主要内容是列举和分析不同国家在不同阶段的各种经济理论；第5卷，共3章，主要内容是分析国家收入的使用方式，是为全民还是只为少数人服务；如果为全民服务有多少种开支项目，各有什么优缺点；为什么当代政府都有赤字和国债，这些赤字和国债对真实财富的影响等。

    好了，各位，不用看了，从这些内容简介中你就可以知道它丝毫没有涉及当代世界国富国穷的任何方面，这样一部著作或许能使一百年前的国家富强，它适合在那个少数几个工业国家用工业品交换数量众多的穷国的农产品和原料的时代指导一个国家如何富裕起来，它适合解释传统国际剥削时代的国富国穷之状况；而在今天则只有我所提出来的升级版的国际剥削理论，才能解释当代国富国穷的真相，才能为一个国家步入富足的发达国家指出一条明路。

    当然，我说把《国富论》付之一炬，是一种玩笑话，并不是从它对于经济学诞生和发展的意义上说的，而是从它对于我们这个时代的现实价值而说的。事实上这部著作是经济学的开山之作，正是它开启了（政治）经济学作为独立学科的历史，而我们所熟知的看不见得手的市场经济原理，就是《国富论》的中心思想。能在一百年前认识到这一点，实在是伟大的不得了，须知，我们的改革开放的进程就是对这一思想的运用而已。

    亚当·斯密在那个时代就认识到了，看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当·斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”（《国富论》，第四卷第二章）

    然而我要告诉各位的是，只知道“看不见的手”，只是简单地建立市场经济体制，是远远不够的，在走入人类心灵世界的现代经济中，我们更需要把握的是“看不见的心”。

    “看不见的手”已经不足以使一个当代国家成为富国，它只会使你纳入国际市场而成为发达国家剥削的对象，因为发达国家已经高度娴熟地运用着“看不见的心”的理论和战略，通过升级版的国际剥削来让你为他们打工、白白劳动了。所以，亚当·斯密《国富论》只能造就当代穷国，而不是使一个国家变得富裕。

    不仅“看不见的手”的理论不可能造就当代富国，该书另一个重要的国富逻辑放到今天也需要得到修正。他在《国富论》中认为国民财富的产生取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例。他的意思很好理解，就是说一个社会参与产品生产的人越多，劳动的技术越高，那么生产的财富就越多。这个逻辑放在200年前他的那个时代，显然是成立的，因为那个时代基本还没有发生产能过剩的现象，劳动力越多、技术越高，生产的越多的产品都能卖出去被国民享用，换言之，生产了多少产品，就有多少产品被国民享用了，生产产品越多国民越富足。

    而今天的世界是一个产能普遍过剩、消费不足的时代，这一逻辑则需要稍加修正。

    为什么呢？

    你只要稍加思考就会知道，亚当·斯密说的那两条所决定的其实是一个社会的总产能，而不是一个社会的总产品产量（也就是财富总量）。只有在产能不过剩的情况下，总产能才会和总产量相等。可惜，工业化以来的世界各国经济都是产能严重过剩的经济，并且到今天为止仍然是一种常态。你劳动力再多、总体技术再高，也只是产能高，而这种非常高的产能却由于市场需求不足（主要是消费不足），有很大一部分不能开足工，也就是有很大一部分（相当大的部分）本来有能力生产的产品，却不能生产出来。这也就是说，现代社会中有很大一部分本来可以冒出来的财富，却由于“消费不足”而没有冒出来。怎么想办法让这些本该生产的财富得以生产出来，才是当代国富的另一大重要逻辑！

    事实上，马克思、凯恩斯都对此问题有深刻认识，他们的经济理论和制度、政策构想主要就是用来解决产能过剩问题的（很少人能看清这一点）。因为马克思和凯恩斯都认识到了现代经济问题的症结：生产与消费之间的矛盾导致了社会中本来可以创造出来的非常巨大的财富不能被生产出来。

    马克思构想的社会主义，就是为了解决这一问题，而这也正是（构想中的）社会主义制度对比资本主义制度的巨大优越性：同样的劳动力数量和技术水平，社会主义制度能生产出比资本主义高得多的社会财富，人民能过上比资本主义富足得多的生活。在马克思的逻辑中，这是毫无问题的。

    对此问题的更详细论述在本书第八章第二节，那里介绍了马克思和凯恩斯分别设想的解决产能过剩的办法，实践的结果大家都知道，前者设想的公有制下的计划经济终告失败，而后者设想的市场经济条件下的国家干预则在资本主义国家中取得了巨大成功。

    而我提出的设想是什么呢？

    这仍然在第八章中，我告诉各位结论，只有印钱购物才能最完美地解决现代经济的产能过剩，使得社会生产出最大的财富。

    所以，到底什么样的国家才会成为当代发达国家？

    我可以先给出一个简单的结论，第一，这个国家必须是从“心”制定国家发展战略的国家，“看不见的手”必须让位于“看不见的心”；第二，实施印钱购物战略解决产能过剩问题。这两点，将是本书后文的两个核心，我所有的论述都将是围绕这两点来展开。

    而具体到中国，我会告诉各位，我们存在一夜暴富的机会，只要我们实施印钱购物，我们就能在一夜之间成为生活富足的发达国家，而只要我们同时实施心的战略，我们则一定能在某个时候在经济上全面超越美国。